bero-bero dago IRUÑA-BELEIAKO eztabaida. aldekoak eta kontrakoak.
pixkat surfeatzen egon naiz webgune desberdinetan.
nik esango nuke aldekoen artean nagoela. HAU DA, NIK USTE DUT BENETAZKOAK DIRELA BERTAN AURKITUTAKOAK.
oso eskertzekoa da aditu desberdinek modu desinteresatuan egin dituzten analisiak.
Juan Martin Elexpuru eta Koenraad Van den Driessche-enak oso aintzat hartzekoak iruditu zaizkit. behintzat FALTSUTASUNAREN inguruko arrazoizko dudak planteatzen dituzte. egoera arraroa, inondik ere, EGIAZKOTASUNA frogatu behar izatea, eta ez FALTSUTASUNA.
Van den Driessche-k errepaso ederra ematen die gure GURUEI. EHUko aldaretik EGIAREN jabe egin diren horiei, faltsutasunaren mamua xaxatu duten horietxek.
Nik historialari gisa arkeologi oinarri batzuk baditut. Ta azkenean Van den Driessche-k asuntuaren koxka topatzen duelakoan nago. Gauza bat da indizio bat edukitzea, edo zure eraikuntza teorikoan ez ondo egokitzea aurkikuntza bat, eta beste bat oso desberdina zeozer faltsua dela frogatzea frogen bitartez. METODO ARKEOLOGIKOEI DAGOKIENEAN, inork ez du faltsutasuna demostratu, nahiz eta Eliseo Gil-en taldeak agian ez dituen gauza batzuk behar bezela egin, epaiketetan aipatzen ari diren bezela. (datazioak ta ez dakit ze krixto ta ze miriam).
AZKENEAN EZEZAGUNARI BELDURRA ez ote den gailendu, inpresio hori daukat.
Bestetik badakit arkeologia ez dagoela oso urruti ERAIKUNTZATIK. bai, bai. pelotazoa eman eta bizi-arteko negozioa egitea. Mafia gisako baten lanbroak nabaritzen dira guzti honetan. protagonismo borrokak, elkar-mokoka ibiltzea, ondokoari altxorra kendu nahi izatea. Piratak bezela.
Azkenean, gure iraganarekin jokatzen ari dira. euskararen aitzinakin.
Bada, orain EHUk hartu omen ditu indusketaren patuak esku-artean.
Hau al zen dena? Kitate tu pa ke me ponga yo?
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada